Violencia y Control Social

Toda institucionalidad se erige sobre un cementerio.

Por Ariel Zúñiga Núñez (Azeta Ene)

Así como toda riqueza depende de un crimen, toda paz depende de la violencia.

Juan Francisco Coloane, oficioso analista internacional, afirmó en la radio Bio-bio hace una semana que la violencia en Brasil “era demostración que las potencias emergentes eran incapaces de asegurar la paz”. Aludía a China, India, Rusia y Brasil, y de modo encubierto a las potencias sumergentes: EEUU, Europa y Japón.

Este modo estandarizado de hablar, según alguna prosa regulada por el ISO, de dividir al mundo, y a las personas, en emergentes y emergidas, y a las sociedades en violentas y pacíficas, es el que impera en nuestros medios oficiales.

Las continuas batallas en la favelas cariocas no distan de las cruentas luchas en la “frontera” estadounidense que concluyeron hace un poco menos de un siglo; y de las guerras de pandillas, principalmente en los Ángeles, protagonizadas por inmigrantes recientes y sus hijos, las que eran incontrolables hasta hace setenta años cuando las asociaciones espontáneas de italoaméricanos controlaban Chicago. No pocos especulan que el “problema” mafioso se resolvió amigablemente al incorporarse dichas organizaciones al Estado, institucionalizándose sus operaciones en Las Vegas, La Habana, y finalmente por rebote o carambola, en Miami.

La paz, cualquiera que sea y cualquiera la detente, desde que existe civilización, es un proceso impuesto desde arriba con el uso y abuso de más brutal de la violencia: La violencia interna, aplicada por quienes deberían disparar hacia afuera, y que su finalidad es destruir toda organización, esto incluye a la cultura, que no sea institucionalizable en un Estado. Como dichas organizaciones son integradas por personas, la imposición de la paz radica en el exterminio de todos quienes se oponen a ser gobernados por el Estado sea porque prefieran a otro o porque repudian a la civilización, es decir, a la centralización e institucionalización del poder. Esto último es lo que ocurrió con la anexión de la “frontera” norteamericana, se trató de un proceso civilizatorio, del mismo modo que las anexiones de los territorios indígenas en los EEUU, Argentina y Chile, fueron luchas contra organizaciones que ya centralizaban y institucionalizaban el poder.

Genéricamente se denomina a la sangrienta imposición de la paz pacificación. Y la paz, ya impuesta, no es otra cosa que la consagración del principio que sólo el Estado, mediante sus innumerables agencias, oficiales y oficiosas, puede disponer de la violencia.

Las potencias “emergentes”, utilizando el falaz eufemismo de los analistas oficiosos, no son más efectivos que las potencias en declive en imponer sus términos a los habitantes de un territorio. Brasil no es menos exitoso en hacer vigentes sus normas en las favelas que los EEUU en la frontera mejicana o España en la marroquí; Brasil, India y China son racistas y clasistas como todos los estados pero mucho menos., sin duda, que Europa y EEUU en que rige un sistema de Apartheid de facto en donde se excluye de la seguridad social, judicial, es decir, del estado de derecho, a los inmigrantes. Si consideramos los territorios en que los EEUU actúa como potencia protectora o invasora, la mayoría de ellas con el apoyo europeo, es decir Israel, Afganistan e Iraq, todos son estados fallidos que nada pueden reprochar a Somalía. Está más que claro que la pacificación es un proceso en despliegue, en el primer mundo inclusive, y que al parecer una parte de la población mundial asediará al capitalismo tal cual los bárbaros a los romanos.

Tanto en Chile como en el Perú el tema del momento es la teatral escandalera gubernamental de la administración de Alan García por el presunto espionaje chileno. El espionaje es un asunto tan vetusto como la prostitución o las policías, y como ellas es omnipresente aunque se las oculte. La información se produce, se custodia, se filtra, se comercia, se hurta, etc. Es el libre juego a muerte del selvático mercado. Por lo mismo no me parece un tópico digno de relevar. Sí lo es la histórica incapacidad del Estado chileno de pacificar su territorio y ganar la paz con sus vecinos.

Ganar la guerra y ganar la paz son cuestiones distintas recordaba hoy José Rodriguez Elizondo, también en radio Bio-bio, quien es la única fuente periodística para referirse al conflicto con el Perú y es requerido inclusive para hablar de Bolivia. Quizá esa pobreza franciscana de nuestra intelectualidad, cualitativa y cuantitativamente, sea una de las causas de que la herida en el norte no cicatrice. Los periodistas chilenos culpan a los peruanos de utilizar la política internacional para apuntalar a la interna mientras nuestro ejército se arma hasta los dientes.

Chile no ha “ganado” la paz ni con Bolivia, ni con el Perú, ni con los Mapuche. Tampoco lo ha hecho con un amplio grupo de la población que se lo recuerda cada once de marzo como en el once de septiembre. Quizá se deba a la complejidad de dichos conflictos o a la legendaria incompetencia de nuestros gobernantes. Rodiguez Elizondo explicaba que recién en 1929 se selló un acuerdo con el Perú, el que ahora ellos denuncian, por la guerra de ¡1879! Es decir, la normalización de las relaciones con el Perú demoró más que la guerra fría. La “pacificación” de la Araucanía data de la misma época. Chile dispuso de asesinos entrenados degollando peruanos y bolivianos para exterminar a los mapuche, los cuales habían sido previamente raptados de las haciendas y acarreados en vagones de ferrocarril.

Esto último es una descripción sinóptica de uno de los tantos procesos de pacificación, el cual, dadas las circunstancias, ha sido fallido. El Estado chileno ha sido tan eficiente como el estadounidense exterminando a sus enemigos, reales o inventados, y tan ineficiente en anexarlos con todo lo que implica. Los afroamericanos siguen, y seguirán, siendo ciudadanos de segunda clase pese a que uno de ellos, al menos fenotípicamente, regente la casa blanca; hordas de inmigrantes ya lo son y lo seguirán siendo en un país que llegó a ser lo que es gracias a la inmigración. Los EEUU seguirán peleando con medio mundo, desde Granada a Tripoli, pues fracasarán todas sus pacificaciones como ya lo han hecho todas las anteriores, fuera en Haiti o en Chile. El Estado chileno, fiel discípulo yanqui, al punto de parecer agencia gringa, ha fracasado en la paz con el Perú y Bolivia, y en la pacificación con los mapuche y con su izquierda, que pese a estar diezmados no cejan en recordar que no han podido ser anexionados.

Los muertos que matasteis bien vivitos te saludan.

¡QUEREMOS vivir sin capitalismo!

Por Sincapitalismo.

La primera publicación CRISIS del 17 de septiembre de 2008 nos ayudaba a situarnos respecto a la coyuntura de crisis sistémica del sistema capitalista y la segunda publicación, PODEMOS! del 17 de marzo además de actualizar el análisis de la crisis nos introducía a las propuestas de transición para abandonar el capitalismo.

Ahora aquí tenéis QUEREMOS!, que, en un formato más austero, es una especie de manual orientado totalmente a la acción práctica. Este formato tiene la capacidad para ser adaptado a las realidades de cada territorio y cada uno puede imprimirlo y copiarlo cuanto quiera. Por eso, hoy 17 de septiembre de 2009, han salido a la calle un buen puñado de ediciones locales que permiten incluir los contactos más cercanos para cada alternativa.

También podemos ir renovándolo para que salgan ediciones de esta publicación más actuales y completas.

Los textos que encontraréis a continuación son solo breves pinceladas de muchas de las propuestas que ya se están poniendo en marcha para expulsar el capitalismo de nuestras vidas. Para ampliar la información, internet y en algunos casos las bibliotecas serán las herramientas más adecuadas

Bájelo desde aquí o clickeando en la foto.

Conclusiones tras una liturgia global.

En vano esperé que Aretha Franklin desafinara, o que apareciera tras los marines la silueta de Clint Eastwood atrapando una bala perdida dirigida al presidente. Es que bien poco faltó para que pareciera una de las miles de películas que hemos visto; si hasta al presidente se había caracterizado como afroamericano y John Wiliams, el compositor de la música de la guerra de las galaxias, ejecutaba la banda sonora en vivo. Y la mitad más uno de Hollywood en las graderías.

Dos pastores evangélicos invocando a un dios, pro estadounidense por supuesto, una canción religiosa interpretada por la reina del soul, tres biblias dando vuelta en primera plana, y quizá cuántas tras bambalinas. Y no debemos olvidar que el himno nacional de los gringos es otra plegaria más; y esta fue reiterada casi por completo por Obama en su discurso.

En suma, una tediosa ceremonia religiosa. Al no ser católica carecía de velas, inciensos y pederastras, al menos en primera fila. Pero las nauseas se producen de todos modos.

Es que el invento de lo cívico, del culto a la patria y de todas las payasadas que hoy se exhibieron con la impudicia típica de la televisación veraniega, son el segundo mejor invento que el dios común que castiga a los que desobedecen a los explotadores; los medios, la prensa, el cine y el confeti son sólo la caja de resonancia de la pobredumbre.

Y como en los mejores actos de magia, el fulgor impide distinguir la trampa; embobados por la coreografía descuidamos los bolsillos y el prestidigitador hace de nosotros sus dados.

Y los perioidiotas concertados en fomentar lo peor del ser humano e inhibir lo que nos distingue de las ratas, nos meten a Obama hasta por debajo de la lengua como si gerenciar un imperio fuera una pega distinta según la cantidad de melatonina que se tiene en la piel. Las mismas taras, los mismos clichés de hace unos años cuando la moda del momento era celebrar que una mujer presidenta haría la diferencia.

Razonamiento de batracios, de aquellos que disponen de un océano de conocimientos pero con un milímetro de profundidad.

Año nuevo en un mundo viejo.

La pirotecnia escandila a los intemperados espectadores mientras la metralla penetra las débiles murallas de Gaza.

Los deseos de prosperidad se evaporan junto a las burbujas de las champagne y la carne ametrallada.

Para recordarnos que el mundo no ha cambiado, que todo esto no es más que un burdo rito, Israel patea a su famélico perro que agoniza en su jardín.

Hoy todos somos palestina pero aún peor, también somos Israel.

En un viejo mundo que no es más que un patio de colegio en que abusadores acosan a los listos; toneladas de estiércol sobre los verdes prados, como ha sido siempre y en todos lados donde la memoria nos recuerde.

La muerte del mensajero.

Human Right Watch posee sus oficinas centrales en la ciudad de Washintong DC por lo cual considerarlos parte de la política exterior estadounidense en sentido amplio no es un exceso, aunque sí es una simplificación. La ONG dedicada a reparar en las violaciones a los DD.HH en todo el orbe no es la USAID, menos la CIA. De hecho su actuar ha sido más ecuánime, o ceñida a sus principios declarados, que la OEA. El problema de fondo no está en el informe reciente sobre Venezuela sino que en su contumaz proceder que da a entender que los DD.HH pueden ser aplicados en todo el orbe y además, con independencia de las condicionantes económicas y culturales.

Todo grupo que defiende a los DD.HH tropieza con el mismo problema que HRW; se convierten en los defensores de la ideología liberal olvidando que ésta oculta las correlaciones de fuerza realmente existentes que en definitivas producen las muertes y las torturas. Asumen una posición complaciente con el statu quo y reaccionaria con todo proyecto que difiera del trazado efectuado a instancias de la potencia vencedora de la segunda guerra mundial.

Hugo Chávez al expulsar al chileno José Miguel Vivanco, encargado para latinoamérica de Human Right Watch, abusando de sus potestades administrativas y obviando el derecho a libertad de expresión que posee un turista contribuye consolidando y blanqueando el proceder histórico de las ONG de DD.HH. El informe sobre Venezuela que constata métodos de centralización del poder que impiden la verificación de los derechos prescritos por la constitución bolivariana habría pasado desapercibido si es que el primer mandatario no cometiera la torpeza de confundir al mensaje con el mensajero.

Durante este año HRW ha publicado extensos informes denunciando las violaciones a los derechos humanos de los migrantes en los EE.UU, Europa, Sudáfrica, Arabia Saudita, y la oposición a las salidas pacíficas usando de los para militares como testaferros del gobierno colombiano. Su proceder no se ha limitado a hacer la vida imposible a Cuba, China, Bolivia y Venezuela como sí se han dedicado otras ONG como periodistas sin fronteras.

La crítica a la ideología liberal, que aún subsiste como una capitalismo romántico en las ONG, se hace muy difícil si quienes se sienten agredidos por ésta en vez que objetar sus evidentes fisuras confirman sus afirmaciones actuando autoritaria y arbitrariamente.

Con Chavez de amigo quién necesita enemigos.

El gobierno de Evo Morales difiere en muchos aspectos con el de Salvador Allende pero algunas insignificantes similitudes lo acechan y acercan a un trágico desenlace.

Cuando Allende gobernaba EE.UU usaba y abusaba de su dominio imperial sobre latinoamérica; la orden del día era transformar en dictaduras militares todos los gobiernos marionetas para tranquilizar a los agitados jóvenes de la revolución cultural. El ejemplo de Cuba no debía replicarse pues la electricidad en el aire haría explotar cualquier combustible que se emitiera.

Hoy los EE.UU a penas tienen fuerzas para contener a su propia población, a los migrantes que los acosan por su frontera sur, y a los conflictos eternizados en el medio oriente. La CIA por más que quiera actuar en Bolivia incluso, por más que lo hagan, no representa un serio riesgo para la conservación del poder estatal y la unidad territorial puesto que la popularidad de Morales es altísima tanto dentro como fuera país.

Los gobiernos sud americanos, salvo el de Colombia, no pueden sino apoyar ideológicamente a Evo pues sus votantes son personas que se sienten de izquierda. Además tanto para Brasil como para Argentina es un importante surtidor energético. Los EE.UU pueden ladrar por tanto todo lo que quieran pero no pueden morder, menos después del desaire y el abierto desafío que los gobiernos sud americanos le propinaron por el ataque a las FARC en territorio ecualtoriano.

La división boliviana con que la prensa oficial titula está lejos de la que le tocó sortear a Allende desde casi el principio de su gobierno. Está localizada en marginales provincias, lejos del poder central, que defienden mezquinos intereses y que carecen de vecinos dispuestos a asistirlos. Muy cuelguen alguna banderita sus vecinos, empezando por el coloso Brasil, les negarán la sal y el agua en el caso que no los invadan en tal coalición restauradora.

La única similitud entre Evo y Allende consiste en hacerse amigo de sujetos hostiles, indefendibles, entrenados en el viejo arte de grajearse enemigos. Fidel se instaló en Chile como si se tratara de la Havana alimentado el fuego de sus detractores que pasaron de un tris de antifidelistas a antiallendistas; ensuciando la ingenua, pero hasta el momento exitosa, revolución en democracia con el paredón de los tribunales de Guevara, y el emplazamiento de misiles soviéticos.

Si bien Chávez no es culpable de crímenes equivalentes a los de Fidel Castro si ha cometido la torpeza de afirmarse de aquella ancla justo en el momento en que la cadena carcomida la sumergería a los abismos de la historia. Si fuera poco abraza como oso al pobre Morales a quien la miseria fiscal le hace vulnerable a servirle a cualquier mecenas.

“Fuera yanquis de mierda”, en solidaridad a Bolivia, más que ser una bienvenida ayuda es una bocanada de oxígeno para los separatistas orientales quienes de este modo pueden establecer cómodamente alianzas con la derecha latinoamericana tolerante con los Allende y Morales pero no con sus amigotes.

Bajo el síndrome del león viejo.

Los leones en su juventud presumen de sus largas y frondosas cabelleras; basta su presencia para disuadir cualquier ataque. Cada cierto se levanta y mata a un animal arbitrariamente, agrediendo incluso a los suyos; no inspiran respeto sino que miedo. Si estás cerca del león estás seguro pero debes serle cien por ciento leal, aun así puede atacarte caprichosamente: Su carácter voluble e impredecible mantiene vivo el mito de su crueldad.

Sin embargo cuando el león dominante envejece comienza a ser atacado por leones jóvenes, aquellos que justamente son sus hijos. Es el modo sanguinario en que emergen las nuevas generaciones y se produce la alternancia en el poder en los carnívoros superiores.

El león, para las civilizaciones que lo conocieron, de inmediato capturó su devoción. Desde China a Inglaterra ha sido el símbolo del poder imperial. Ningún otro animal conserva de modo tan eficiente su territorio; ningún otro simboliza a la perfección la metáfora del ajedrez en donde el rey es una pieza hábil, escurridiza, pero torpe en la lucha cotidiana y sin embargo la reina es la cazadora, la proveedora, la articuladora del ejército. El vigoroso macho de más de trescientos kilos ocupa su día en capear el calor de la sabana y la noche para aparearse; no cumple ninguna función económica, o más bien microeconómica, y para un observador apresurado podría asemejar a un zángano. Pero más que un semental, que un copulador funcional al poder femenino, el león es el padrote, el chulo, el cafiche; su sello es el bling bling, la ostentación, la estética, el poder devenido en espectáculo. El aporte del león, la gran diferencia con otros machos estéticamente favorecidos como en algunas aves e insectos, es que cuando debe actuar actúa. Su poder radica en el recuerdo de un asesinato a sangre fría o las cicatrices que exhiben sus contendientes como estigmas de degradación. La estabilidad del sistema se produce en último caso gracias al miedo que infunde su rey; mientras las leonas cazan los cachorros juegan a ser fríos asesinos de peluche y nadie va a molestarlos puesto que se puede enojar el pelucón que aparenta dormir.

Aunque los humanos no seamos leones desde que existe civilización han servido de metáfora para explicar el funcionamiento de éstas. Un poder signado por la arbitrariedad expuesto brillantemente por Maquiavello. Las amenazas para el príncipe son internas o externas pero la mayor a todas es y siempre ha sido la alternancia. El liberalismo ha simplificado las fórmulas neutralizando la mayoría de las crisis aristocratizando en poder económico y vulgarizando el político. Siendo estrictos lo que hace el liberalismo es crear un Show en que los espectadores de éste se sienten partícipes mediante un simulado sistema político que no decide nada salvo el aseo y el ornato. Las decisiones importantes se acuerdan entre cuatro paredes y la masa espectadora, por mientras mastica hojas de tabaco, no se percata de la plasticidad del mundo creyendo que todo lo malo es una fatalidad.

¿La caída de los EEUU qué implica?

No es noticia que los EEUU no han hecho otra cosa que retrasar su inevitable colapso. Cual león maduro se ha puesto aún más sanguinario para infundir un miedo inversamente proporcional a su poder. A medida que se hace más vulnerable, y menos convincente, él mismo león se siente inseguro y trata de involucrarse en querellas menores usando de un falso machismo, de una supremacía con pies de barro. El gran riesgo es que se tuerza una pata o pique un ojo en cualquiera de estas pendencias de poca monta; su crisis de edad madura lo lleva a hacerse irascible y entrometido. Los leones jóvenes lo comenzarán a acechar hasta que todo concluya en una orgía de sangre en que el león viejo debe abandonar sus privilegios y marginarse de su grupo.

La muerte o exilio del león viejo no liberará ni a los leones ni a la sabana sino el advenimiento de otro líder sanguinario el que deberá infundir miedo en proporción a lo cuestionable que fue su ascenso. Y lo peor es que mientras la lucha no se decida muchos inocentes morirán mientras los bandos se disputan el todo o el nada.

Al menos así ha sido la historia desde hace miles de años. Para cambiarla no basta criticar los erráticos pasos del león viejo ni establecer alianzas estratégicas con los jóvenes.

El lado oscuro de la tierra.

En vivo y en directo, para todo el país, el ciclista chileno explicó qué lo llevó a escaparse del pelotón junto al colega boliviano: “Era necesario quedar bien con el auspiciador, y mostrar la camiseta, la noche antes lo conversamos junto a mi compañero y al boliviano y quedamos en eso, un chileno se escaparía para mostrarse y el otro buscaría terminar la carrera.” El ciclista que se fue con el pelotón pasó desapercibido y llegó en el lugar setenta, un lugar destacado considerando que se trata de humildes deportistas amateur que viajaron con las monedas justas para unas tostadas y tesito en el desayuno.

Quedar bien con el auspiciador era en definitiva hacer su pega es decir, lamer la mano que le da de comer. Y qué de extraño tiene el ciclista por procurarse quince minutos de fama, los que además fueron más de tres horas prime time para todo el mundo, en una sociedad en que todos intentan hacer lo mismo, por mucho menos y haciendo actos más ruines que pedalear hasta reventarse con la muralla china de escenografía. Lo relevantes es el modo como la televisión nacional escondió la cuña, omitió el tema, y lucubró extrañas teorías para justificar la “fallida estrategia”. La estrategia fue exitosa, y rindió con creces, el minuto y medio de notoriedad pronosticado en el mejor de los casos se trasformó en más de tres horas. Lo inaceptable para los medios consiste en que se diga la verdad sin anestesiar previamente a las audiencias; las declaraciones del ciclista podrían haberse tomado como una humorada, como el remate de una viñeta del condorito. El trato de seguridad nacional que se le concede a la noticia descubre las intenciones que persiguen los medios con una transmisión tan completa y obsesiva que quizá ni en China se replique.

En un país en que nadie practica deportes, y que quién lo hace es a su cuenta y riesgo, se transmite casi en cadena nacional cada pirueta, cada carrerita detrás de una pelota, cada chapuzón. Y no se trata del espíritu olímpico explicable que efervesca cada cuatro años, sino que cada dos meses se encuentra en el mercado de las pulgas de las transmisiones en directo algún torneo de macramé que justifica enviados especiales y poetas aficionados para adornar con su cursilería a lo Coehlo, abundando con metros cúbicos de agua edulcorada el delgado caldo del hombre devenido en bestia amaestrada.

Responden furiosos, sermonean, dictaminan con rigor académico la moral pública de la pelotita los pelotudos reporteros del chanfle y la rabona. Es inadmisible que un ciclista se gane en dinero, o que el futbolísta se entretenga. Ellos, los nuevos sacerdotes, pagados a tiempo completo para envenenar la mente de las nuevas generaciones, no lo permiten, desde su frágil púlpito.

¿De qué espíritu olímpico hablan estos sicarios de la palabra?

Así como la Alemania de Hitler en su momento, Rusia y los EE.UU, China intenta vender su lugar de super potencia capaz de hacer babear sobre las papas fritas a millones de impresionables telespectadores los cuales nunca recabaran en la censura, la falta de derechos civiles, el capitalismo salvaje mezclado con centralismo omnisciente, la esclavitud, el sistema de prisiones más grande y quizá más cruel del mundo, la polución ambiental, etcétera.

Unas cuantas toneladas de fuegos de artificio – o de croma key como se ha sabido últimamente – papel maché, niños bailando, luces, bastan y sobran para evitar cualquier cuestionamiento. Y mientras, las señoras del comité por las buenas costumbres transmite en directo desde Beinjing para filtrar cualquier mensaje que escape a la ramplonería adiposa que se quiere mostrar.

Los hidalgos deportistas trabajan para sus auspiciadores, y por defecto, para quienes le dan de comer o los sacaron del lodo. La moral que exudan es la de luchar por algo que no vale la pena, dar la vida por ello, por un gramo más o por una milésima menos. Qué peor ejemplo que los deportistas olímpicos, que repudiables los medios de los que se sirven y los fines que permiten validar, a lo peor, a lo más oscuro del mundo, a toda esa turbiedad que se vende con una lágrima estrangulada en la garganta.

“El único delito que existe es haber perdido la guerra”

Juez del Tribunal Especial de Tokio.¹

Miles de personas protestan por el apresamiento del líder serbio Radovan Karadzic. La prensa internacional no duda en calificarlos desde nacionalistas exaltados hasta de miles de personas equivocadas, dispuestas por una extraña razón oficiar de abogados del diablo de turno. Los DD.HH se supone, son límites naturales del comportamiento humano, en tanto individuo y sociedad; quien se aleje de sus parámetros traspasa las murallas invisibles de la civilización y se convierte en un bárbaro, en alguien indefendible. No me apresto a justificar la guerra de los balcanes, en todas o algunas de sus estaciones, o la acción de alguno de los bandos; tampoco a comprender desde una fingida neutralidad extrajera y o científica; me interesa ir más allá del canto de sirenas de los medios oficiales haciendo las preguntas que por obvias se omiten y por obvias se olvidan.

¿Porque se apresa a Radovan Karadzic y no a Bill Clinton? En su momento se apresó a Milosevic quien murió en extrañas circunstancias, pero nunca se apuntó con la lupa a Clinton y a los responsables políticos y militares de la OTAN que unilateralmente actuaron sobre el pueblo Kosovar bombardeándolos para salvarlos. Una operación que perfectamente se pudiera llamar “matando por la vida” se basó en información falsa divulgadas de manera vergonzante por medios supuestamente serios como The Guardian. La operación de la OTAN sobre los balcanes se lo considera el ensayo y el anticipo de las campañas en curso de Afganistán e Iraq. Chomsky² lo designó como El Nuevo Orden Global, Danilo Zolo³ lo denominó Justicia del Vencedor. Milosevic fue transformado por la prensa occidental de un día para otro como el primer líder del eje del mal, el primer jefe del primer estado canalla. Luego se concluyó unánimemente que era legítimo saltarse la burocracia de las Naciones Unidas por una cuestión de eficiencia y actuar preventivamente para liberar al pueblo oprimido. Pero la ONU no fue ninguneada porque la demora de su resolución generara daños irreversibles sino porque el consejo de seguridad, órgano de suyo antidemocrático estatuida en función del orden nuclear de principios de la guerra fría, permite que cualquiera de sus cinco miembros permanentes veten a lo resuelto de los cuatro restantes, o de los nueve si consideramos a los cinco miembros no permanentes que actúan de fachada. La Federación Rusa y China se opusieron a la intervención militar propuesta y querida por la administración demócrata estadounidense y laborista británica, y estos sin ningún pudor actuaron mediante la ONU bombardeando impunemente a civiles con la intención de dañar colateralmente a militares. Por casualidad una bomba inteligente cometió la torpeza de caer sobre la embajada China; dicen que por casualidad algún funcionario ruso le facilitó veneno a Milosevic para que les aguara la orgía de sangre y justicia a lo trasímaco que había montado la OTAN.

Clinton no podría ser juzgado por la Corte Penal Internacional por que los EE.UU no han ratificado dicho tratado; por la misma razón no puede ni podría ser juzgado Bush (padre e hijo). Pero esas son cuestiones técnicas, lo jurídico rige sobre una base política. El mejor ejemplo de lo dicho es que tampoco Blair o Aznar pueden ser juzgados por la flamante Corte Penal Internacional por sus deleznables acciones y omisiones en los DD.HH esto porque son ellos quienes definen qué es lo reprobable en materia internacional. Para que no queden dudas sobre lo afirmado piensese que los tribunales de la haya para la ex Yugoslavia se establecieron para condenar a los jerarcas depuestos por la OTAN, son financiados por la OTAN, y la misma alianza decidió unilateralmente constituirlo, su procedimiento, su ámbito de competencia, y tipificó delitos a medida de los cautivos o prófugos que serían aplicables retroactivamente en forma expresa.

Mucho han fustigado a los Chinos por su consetudinaria transgresión a los derechos civiles y políticos. Zizek señalaba hace un par de meses, China es el ejemplo cabal de que capitalismo y democracia liberal no son sinónimos es más, que el modo más eficiente de gobernar el capitalismo actual es mediante una dictadura. Las Olimpiadas constituyen el último escollo para que la potencia milenaria pueda imponer el estilo de vida chino a todo el mundo, cuando los corresponsales occidentales se presten para despachar en vivo y en directo desde un lugar en que está prohibido decir ciertas cosas, en connivencia inclusive con mecanismos expresos de censura. Con el Tibet occidente ha pretendido minar la legitimidad del régimen de Beijind pero una vez que terminen las olimpiadas China ingresará sin reservas a la cúspide del poder global y podrá reprimir cuando y como quiera a los tibetanos o a cualquier grupo disidente exhibiéndolos ante el mundo como terroristas tal cual hacen los europeos y estadounidenses desde que tenemos registros.

Cada vez que nos tragamos la información escupida por los medios de comunicación oficiales, ayudados por una bebida gaseosa, sin preguntarnos por el contexto, tendemos a tomar rápidamente partido a favor de ángeles salvadores construidos para la ocasión o en contra de demonios que encarnan lo peor del ser humano. Hace tres meses los tibetanos eran héroes, hoy Radovan Karadzic es peor que Pinochet. A propósito, recordemos como al tata se lo jalonaron entre España e Inglaterra, con la atenta mirada de los EE.UU, en un momento en que se instalaba la moda de utilizar los DD.HH como un arma política destinada a aniquilar moralmente a los ya oprimidos económico y culturamente. Ni Karadzic ni Pinochet fueron santos, pero tampoco Clinton, Blair, Bush (I y II) Merkel, Berlusconi, Aznar, Zapatero.... llene cada uno la lista en su casa si le queda tiempo y ganas.