Violencia y Control Social

En Chile la alta traición se premia, la indecencia se promueve y la imbecilidad se subsidia.

Por Ariel Zúñiga Núñez

( @azetaene )

A siete kilómetros del azufre el hedor de 81 vidas calcinadas se cuela por la ventanas cerradas de los hornos de volcanita llamados viviendas, del santiago real, no del aquel del que hablan de sus infestas bocas hacia afuera aquellos que los prendieron y encerraron, y luego venden periódicos y audiencias condoliéndose de sus propios crímenes.

Manos ensangrentadas, apenas maquilladas con insecticidas de las moscas que acechan atávicamente a los verdaderos criminales.

Son aquellos que se pelean por un lugar iluminado al fulgor de las cámaras, y los bandoleros de la imagen, los únicos culpables y sin embargo los primeros en apuntar hacia los demás. Inventan que los fallecidos eran peligrosos y suicidas pirómanos; omiten que los perros guardianes prefirieron ver incinerarse a seres humanos a dos metros de distancia que abrir los candados por que los mal nacidos de sus jefes, eso incluye a los malnacidos de los ministros, de todos los ministros de injusticia, a los viles impotentes y traficantuchos de la fiscalía, a todos quienes han dado expresas órdenes a los quiltros cebados de los pacos, del verde que sea, de que la vida de un chileno no vale nada, menos incluso que un candado de tres lucas; menos que un sumario y una cesantía digna por dejar escapar a los cautivos en vez que verlos arder en tu cabeza a perpetuidad.

De qué accidente me hablan viles testaferros, son ustedes los que encontraron la fórmula mágica para encerrar a los pobres que nos les compran su falsa democracia y llamarles delincuentes.

El principal hijo de puta de todos, el presidente de esta mierda de republiqueta, el delincuentucho y hermano de un narcotraficante, e hijo de un agente yanqui, propuso construir más cárceles y concesionarlas, para que sus amigos ganen plata más encima. Cárceles modulares como propuesta tiene este hijo de las re mil putas, el mismo mal nacido incapaz de darle abrigo a los terremoteados; el mismo descerebrado capaz de sentirse victorioso por sacar a 33 enterrados por él mismo y su codicia. ¡Quiere encerrar a los pobres en un container! ¿Algún periodista se ha atrevido a putearlo siquiera, a escupirlo, a abofetearlo por lo menos? Nadie, vivimos revolcados en las cenizas de un país aniquilado en que es más fácil encontrar plutonio que decencia.

No me pidan que hable con mesura mientras los cuerpos de mis hermanos asesinados aún no se enfrían y los asesinos desfilan en la tele proponiendo nuevos arrestos, cárceles e incendios para perpetuar el silencioso exterminio; mientras los justicieros con patente de corso desfilan en los tribunales malgastando papel y tinta en recursos perdidos de antemano para conseguir dos segundos en TV.

Esta semana no sólo se ha asesinado a 81 chilenos.

Este lunes, la banda de impotentes y traficantuchos de la fiscalía tuvieron que reconocer que habían montado un juicio contra un ciudadano paquistaní. Sin pedir disculpas, más aún amenazando con seguir mintiendo y montando juicios si es que se los sienta en el banquillo de los acusados, se excusaron de su incompetencia (de su mala leche no lo harían ni bajo tormentos) culpando a los pacos y a los ratis SUS SUBORDINADOS.

El gobierno a sabiendas que está metido hasta el codo en este asunto manda al choque al ministro de justicia quien para afirmar que Hinzpeter es estúpido y no un agente sionista, culpa a los EEUU de haberle entregado información errónea ¿Desde cuándo lo que dicen los gringos es cierto de antemano y nos obliga? ¿Desde cuándo la información de inteligencia no es cotejada por nuestra propia "inteligencia"?

Nuestro gobierno está enmierdado hasta el cuello, incluso diría hasta las cejas, pero ¿Quién será el abogado que se atreva a decir las cosas por su nombre? ¿Quién será el que se atreva a interponer una querella? ¿Tendremos jueces a la altura de las circunstancias? ¿Periodistas que digan lo que ocurre más allá de sus pautas blancas?

En un país decente a Rodrigo Hinzpeter Kirgberg se lo ahorcaría en la plaza pública por traición a la patria agravada por reincidencia: Primero, hizo su servicio militar en Israel, ergo, es israelí y en calidad de extranjero encubierto oficia de ministro de interior del estado de Chile; Segundo, ejecutó órdenes de una potencia extranjera, los EEUU, en territorio chileno, ordenando el allanamiento de la vivienda del ciudadano paquistaní Saif Ul Reman Khan sin que existiese autorización de un tribunal nacional. Luego, en atención de esas órdenes que le impartiera su jefe y paisano Paul Simons (embajador de los EEUU) se querelló en contra de este ciudadano validando un secuestro realizado en territorio yanqui. ¿Responderá por todos estos crímenes?

¿Responderán los fiscales que montaron el caso y que trataron de dilatar el asunto para cubrir la desverguenza de Hinzpeter? ¿Responderán los fiscales que torturaron al paquistaní en cárceles chilenas? ¿Responderán los fiscales que falsificaron su declaración mientras era torturado? ¿Responderá el juez que falsificó su competencia para intervenir en el proceso? ¿Responderá el enano drogadicto de Jalandro quien fue capaz de proseguir una investigación tan nauseabunda que hasta el prevaricador por excelencia Xavier Armendariz quería cerrar? ¿Responderá Pablo Sabag por seguir tratando de modo público a un inocente como culpable?

Ladrones detrás del juez, muchas veces ladrones que a la vez son jueces, y un público servil, castrado, estúpido, indolente, antipatriota, envenenado por las palabras del enemigo, incapaz siquiera de resistir, de conservar la posición hasta nuevo aviso, de disparar las pocas balas que posee. Preocupado de su precario ego, del próximo concierto de Rock o de Pop (da lo mismo, hoy todo es lo mismo) de hacer dieta, de comer siutiquerías, de viajar a lugares que nunca comprenderá porque no se comprenden a sí mismos, ni se quieren aunque sea un poco y por ello se sientan, beben y acuestan con quienes los traicionan, meras carcasas que de humanos sólo tienen el olor a poto.

Todos creen en esta mierda de país que al final de un pico de trece mil kilómetros que deben comerse hay una zorra que podrán besar. Por eso los peores ciudadanos del planeta son nuestros gobernantes. En Chile la alta traición se premia, la indecencia se promueve y la imbecilidad se subsidia.

Una respuesta a Fesal Chaín.

Por Ariel Zúñiga Núñez ( @azetaene ).

Estimado Fesal,

En tu último artículo en G 80, tan breve como conciso, te posicionas en contra de quienes critican, o criticamos, o simplemente se burlan, o nos burlamos, de Piñera. Tomo el guante, o me cubro con el poncho, porque es más sano referirnos a nosotros mismos que abusar del comodín de hablar de los otros.

En primer lugar no me queda claro a qué izquierda te refieres. Gran parte de los actuales burlones no son de izquierda, son de la concertación, son bacheletistas aliancistas anti piñeristas. Del mismo modo como esas personas hace unos meses se ponían tontos graves con cualquier crítica y o burla en contra de Bachelet hoy derrochan ese humor The Clinic que disponen a raudales en contra del actual presidente. Esperan en confortables sillones, y después del té en temperadas piscinas, a que pasen estos cuatro años y así volver a sus perdidas plazas laborales, las que consideran propias por derecho divino.

Por el otro lado estamos quienes no derrochamos argumentos en pro de la izquierda, en contra del capitalismo y el Estado, y además nos burlamos, haciendo gala del menos común de los sentidos, el humor, en contra del actual presidente, sus secuaces, sus testaferros y sus auspiciadores.

Si vamos a hablar de lo vulgar precisemos a qué nos referimos. No me marea una cita de Cioran, tampoco un relato bíblico, es más tu conclusión la comparto (la mayoría de la izquierda es católica hasta el tuétano) pero por otras razones.

Quienes comienzan a utilizar el término vulgar de modo peyorativo son los humanistas italianos, es más, los más reaccionarios de ellos. Se le llamó vulgar a toda manifestación cultural posterior a la Grecia y Roma clásicas. El mundo grecorromano, para ellos, era el sinónimo de la perfección por lo tanto todo lo que devino es una decadencia del mismo.

Etimológicamente lo vulgar es lo democrático, lo masivo, tu hablas de una feria, no veo nada malo en una feria. El denominar a la democratización de la cultura grecorromana una vulgarización, en el sentido peyorativo del término, implica sumarse a una tesis histórica, tan etnocentrista como inexacta que ve en la “caída de Roma en mano de los bárbaros” un estancamiento de mil años del proyecto histórico de occidente.

Los “bárbaros”, en su mayoría godos, conservaron las instituciones romanas, según los humanistas reseñados de modo “vulgarizado”. Una de esas instituciones, que es la que conserva el idioma (el latín de modo “vulgarizado”), es la iglesia católica apostólica y romana. No existe una ruptura del imperio sino que un cambio de la dirección política. La iglesia católica, el pontificado, no es una institución que crea Constantino II (emperador romano y primer papa en estricto sensu) sino que es el sistema de gobierno que hasta entonces utilizaba Roma. La preservación del vaticano, hasta nuestros días, es la del imperio romano, vulgarizado si quieres, en donde los godos y germánicos dejaron su impronta.

Creer que fueron las palabras de Pablo las culpables de esto es un error monumental; no nos olvidemos que el nuevo testamento fue compilado por el vaticano romano para fines imperiales.

¿Qué tiene que ver esto con la izquierda?

Prefiero una izquierda vulgar que una elitista, creo en que en eso estamos de acuerdo todos. El problema es cómo construimos esa izquierda masiva, popular, festiva.

Qué es hoy la izquierda, en especial en Chile: Una laguna muy pequeña e infectada de tiburones. Infectada del resentimiento, de la comprensible frustración de estar siempre en minoría, siempre perdiendo; de estar maldita como Cassandra anunciando calamidades que nunca serán escuchadas ni tomadas en cuenta. En donde flotan algunos cadáveres que aún no se asumen como tales; en donde pululan niños ricos buscando nuevas sensaciones; en donde se infiltran generalitos en busca de ejércitos o de cargos gerenciales para lidiar con sus problemas edípicos.

En ese charco, así y todo como está, existen miles de personas valiosas que nadan en círculos y que ocupan la mayor parte de sus energías en evitar ser devorados por los tiburones, reclutados por los generalitos, embaucados por los ricos en busca de espectáculo o involucrados en las maquinaciones de los derrotados.

El buen humor es lo que los distingue, y no se trata que sean -seamos- frívolos o vulgares, en su sentido peyorativo, sino que somos vulgares en su sentido profundo y nuestro hábitat es la feria (que no es lo mismo que el circo).

Y si quieres hablar en serio de las razones profundas que tienen sumida a esta izquierda en una laguna que día a día pierde agua, que nos aisla, y hasta obliga a pelear entre nosotros mismos por el alimento y apareamiento, te diré que no es la vulgarización -en el sentido peyorativo reaccionario que empleas- sino que el intento desquiciado de conservar en formol obras que están total y absolutamente refutadas, no por otros autores, sino que por la historia misma. Y aquellos que intentan refaccionar a Marx o a quién sea (hay algunos coleccionistas de lenguas muertas que quieren resucitar incluso el anarquismo científico del siglo XIX o al idealismo teutón-prusiano de Hegel), no son vulgares izquierdistas, son cristianos en el sentido imperial romano del término, fanáticos que confunden la idea con la palabra y la palabra con el texto.

Estimado, a sacarse la burda creencia que todos somos socialistas por defecto, que ser de izquierda está en nuestros genes y nuestro cuerpo. Nada social está incorporado en nuestra biología salvo el que seamos gregarios. Ni los bosquimanos, ni los seminoles, ni los bantustanes, ni los hititas dejaron a sus niños a merced de los astros para que se hicieran bosquimanos, seminoles, bantustanes o hititas. Todo capitalista ha sido educado, producido, socializado como tal y si se quiere cambiar esto se debe ver el modo de educar, producir y socializar según nuestros patrones.

La alienación es un mito, una creencia, peor, es una superstición. No se trata de caminar por las amplias alamedas con una varita mágica conjurando el encanto que tiene a los chilenos capitalistas y de derecha (según tus palabras). Las personas son así porque el sistema es así, y el sistema produce seres humanos coherentes con ese sistema NO CON OTRO. Y si puede hacerlo es porque tiene EL PODER DE HACERLO.

Ahora, cómo revertimos eso. No lo sé, soy vulgar, me parece que es algo que debemos definir en colectivo. ¿Qué propongo provisionalmente? Combatir el cristianismo enquistado en la izquierda en la práctica, no en el texto, es decir denunciando los dogmas de fe que ciegan y emborrachan a nuestra izquierda. En lo puntual me parece urgente dejar de utilizar entelequias como neoliberalismo, capitalismo, o derecha. De lo que se trata es de suprimir al Estado no a las formas que adopte éste ni el de sustituir a sus gobernantes por otros.

Atentamente,

ariel

Cadáveres tendrás.

Por Ariel Zúñiga Núñez (azetaene)

Sabemos que te coordinaste con los torturadores y asesinos de Punta Peuco. Sabemos que con esto tratas de frenar la huelga del pueblo Mapuche.

Intentas falsificar al lenguaje, a la moral y a las leyes.

Estás sembrando metódicamente la violencia que dices repudiar.

Quieres que nuestros adormilados compatriotas confundan a desalmados asesinos y torturadores con víctimas de procesos viciados y juicios montados.

No pasarás por encima de nosotros, te equivocas, Supieras cuánto te equivocas.

La rabia no aparece de la nada, tampoco desaparece, sólo se transforma.

Al cerrar todas las puertas al diálogo, toda posibilidad de entendimiento; al tirar finalmente el tablero y todas sus piezas, crees que ganas pero hoy usted vive en un país que ha muerto, que usted ha matado y condenado.

Bicentenario querías sin embargo esa indignación pronto germinará balas, un charco de sangre será su legado, lo conocerán por asesino, por asesinar al país.

Nada limpiará su cara ni sus manos, como monumento sólo tendrá lápidas.

Villegas: homofóbico, racista y con micrófono abierto.

Por Ariel Zúñiga Núñez. (azetaene)

Otro domingo en que debemos tolerar la intolerancia de Fernando Villegas.

Dice ser sociólogo pero Pinochet cerró las escuelas de sociología así que lo más probable es que se esté haciendo el José Joaquín Brunner [1].

Trabajó de publicista, como Salfate [2], y después entró por la ventana a la TV como el reportero bufón de la época a “Domicilio Conocido”, programa del once, en esos tiempos propiedad cabal de la Universidad de Chile.

Villegas representaba a los jóvenes inconformistas, su cabellera importaba más que sus pocas ideas. Daba lo mismo, el programa lo conducía Ricardo Israel y lo secundaba Carolina Rosseti, Villegas no debía hacer nada más que peinarse, o despeinarse.

Recuerdo cuando el invitado al programa fue Piñera, antes de su affair radio Kioto-Claro-Matthei[2]. El neurótico empresario devenido en congresista hablaba como cocainómano angustiado, es decir, no sólo por los ademanes y las gesticulaciones insulsescas sino porque no usaba jamás un punto, menos un punto aparte, y sólo habló estupideces. Rosseti e Israel esperaban el paso de los minutos para sacar a tamaño pelmazo del estudio. Villegas, en cambio, hablaba con Tatán como un antiguo amante abandonado por mutuo consentimiento[4].

Como publicista ya sabía que la cola había que moverla, y cómo, al que paga los cheques.

Quien dude que Chile es un país generoso sólo vea el caso de Villegas. Es tomado por intelectual, para los imbéciles es incluso el único intelectual del país, y peor aún es tomado por inteligente y culto.

Para Antonio Gramsci un intelectual era quien realizaba tareas opuestas a las del obrero. El junior de la oficina es un intelectual, al menos para Gramsci. Sólo hablando desde esa tesis podríamos considerar a Villegas rotulado según lo que aparenta o dicen de él los pazguatos.

Quienes no conocen a personas que hagan de la reflexión su vida reaccionan con ese antiintelectualismo yanqui apapafritado que peyoriza, o peor, confunde al oro con el plomo, es decir, a un intelectual con Fernando Villegas. Creen que manejar un wolkswagen o no peinarse es sinónimo de pensar, y peor, de pensar profundo.

Tan generoso es este país que el susodicho hasta ha escrito un par de librecitos, de esos que no sirven ni para nivelar pianos dos años después de editados. Puede decir lo que quiera, con total impunidad en TV y en La Tercera, puesto que siempre sus intereses se confunden con el de los ricos.

Cuando arroja una cita erudita no es más que un plagio de la última novela histórica best sellers que lee, si Carlos Peña habla de Theodor Adorno a los que creen que es un adorno [5] Villegas sólo sabe de la escuela de Frankfurt por lo que ha leído de Carlos Peña o lo que le dijo algún profesor en los tiempos que era compañero y compinche de Lucía Pinochet.

Sólo conociendo al infame podemos comprender las arcadas que le produjo las declaraciones a “Ramiro” mientras sus entrevistas obsecuentes a Pascal Allende, Max Marambio, Lucía Pinochet, Roberto Thieme [6], Alejandro Jalandro Peña [7], lo llevaron por poco al orgasmo en vivo y en directo.

Villegas nunca ha cometido la imprudencia de argumentar a favor de los desposeídos o en contra de los poderosos, es más, su especialidad consiste es golpear arteramente en el suelo a los ya caídos.

Y si triunfa no es por su argumentación sino que por su antológica prepotencia. O por lo que dijo una vez Rafael Gumucio [8] por ser de izquierda o de derecha semana por medio lo que confunde al adversario. Pienso que más que ganar Villegas por méritos propios, o por sus sofismas, o su impudicia, vence porque hasta hoy no le sientan al lado a alguien que realmente tenga las bolas en su sitio y lo muela a trompadas importándole un comino que los empresarios, a quienes les lame el miembro, lo sequen en la cárcel. Un intelectual que se precie recurre a los puños si es necesario, el resto sólo puede decirse puñetero.

Que un burdo espécimen, un primate superior con aspavientos de intelectual, pueda ser considerado un pensador habla del estado lamentable de nuestra cultura.

Racismo de poca monta.

Por mientras chilevisión insiste en su “revolución Darwin” (así que no crea que la derecha se dedica solo a los crucifijos, quieren tener cuerda para rato), Villegas trata en horario prime al pueblo Mapuche de ser una invención de los activistas y que el mapudungun lo inventaron para fomentar el turismo en la Araucanía.

Este tipo de declaraciones son inaceptables dentro de un régimen democrático, en un país medianamente decente estaría compareciendo en los tribunales por incitación al odio racial y negación de los atributos de una cultura.

Da asco contemplar la hipocresía de quienes censuran una columna, al columnista y al editor, por las quejas de la comunidad judía (léase, comunidad JUDIA) quien le imputa ser “antisemita”.[9]

En primer lugar si es que puede existir una comunidad judía ésta nada tiene que ver ni con una nación, ni con el estado de israel, ni menos con una raza. Los judíos son quienes profesan una religión, son libres de hacerlo, en Chile hay libertad de cultos. Los judíos no son, o no deberían ser, más que los mormones o los maradonianos, insisto, no son ni un pueblo ni una raza.

Por eso es abusivo que se quejen imputando antisemitismo. Según el antiguo testamento Sem es uno de los tres hijos de Moises por lo que, desde su mitología, tanto ellos como los palestinos son semitas. Cuando le llaman antisemitismo al antijudaísmo no hacen más que hacer propaganda sionista, es decir, insistir en la falsificación histórica que confunde mito con realidad.

Reitero: ¡LOS JUDÍOS NO SON NI UNA RAZA NI UN PUEBLO!

La diáspora es un mito, no existe ningún vínculo original entre los judíos rusos, los etíopes y los alemanes. El hebreo es un idioma inventado, el origen común es una leyenda sionista. Se junta todo esto en un caldo para justificar la usurpación del territorio palestino por parte de colonos europeos de religión judía desde finales del siglo XIX hasta la fecha.

En cambio, los mapuche sin son un pueblo, sí tienen su religión, su cultura, su origen en común, hasta una raza, algo que para los tiempos que corren es toda una proeza.

Desde el racismo buena onda hablan de una cosmovisión, vulgar traducción de un término germánico piedra angular del racismo. Falso, los mapuche no tienen cosmovisión o bien, todos la tenemos. Los mapuche tienen una CULTURA, al igual que nosotros, al igual que los israelíes. Esa cultura, merece un respeto, merece su reconocimiento, merece el respeto a su autonomía.

Negar la existencia del pueblo mapuche es un crimen de lesa humanidad. Villegas no sólo ha incurrido en esa aberrante negación además ha llamado al exterminio mapuche por la vía de la criminalización y la anexión forzada, culturización incluida, es decir una nueva “pacificación” de la araucanía. Eso se llama genocidio, incitación al genocidio.

Da asco que la negación a un pueblo inventado como el judío traiga grotescas consecuencias legales mientras que ningunear a un pueblo real, que vive en casi todo el país pero en especial en el Wallmapu, a seiscientos kilómetros al sur de Santiago, quede en la más absoluta impunidad.

En tolerancia cero, el panel de absoluta confianza de Sebastián Piñera, el presidente de la república, se da el lujo de negar al pueblo mapuche en vísperas de un mitológico bicentenario, mientras 34 personas de ese pueblo, presos políticos de consciencia, agonizan de hambre pidiendo un juicio justo. En vez que invitar a un mapuche invitan a Lautaro Carmona, diputado del PG (Partido Geriátrico) para enrarecer el clima mostrando a esos abuelitos como terroristas, y por ende, como energúmenos a todos a las izquierda del dial.

No quedan insultos en el tintero, ninguno equivalente a la afrenta. Villegas debería estar preso en este momento y sin embargo lo veremos sonriendo el próximo domingo a la misma hora y en el mismo canal.

Notas.

[1] José Joaquín Brunner, ministro de la concertación, “experto” y autodefinido sociólogo sólo posee licencia de cuarto año medio. Aporte de Harold Hopfenblatt Casanueva: Si bien José Joaquín Brünner aclaró en febrero a través de una carta al director de La Tercera -ante un emplazamiento realizado por el historiador Alfredo Jocelyn-Holt- que sólo poseía licencia de enseñanza media y "un certificado expedido por SM británica por un programa de instrucción en administración universitaria", aún existen instituciones que lo siguen presentando como "sociólogo". Hasta el domingo 11, la Universidad Adolfo Ibáñez, donde es profesor a tiempo completo en la Escuela de Gobierno, lo presentaba como "sociólogo de la educación, Universidad de Oxford". Durante el transcurso del lunes 12, cambió a "investigador en educación, miembro de número de la Academia chilena de ciencias sociales, políticas y morales". Sin embargo, olvidaron hacer la modificación en el magíster en "gerencia y políticas públicas", que dicta dicha casa de estudios, donde sigue figurando como "sociólogo, Universidad de Oxford". Lo mismo ocurre en publicaciones del Estado, como el Informativo Mecesup, del Ministerio Educación, se reproducen conferencias dictadas por Brünner como sociólogo. En Conicyt aparece obteniendo fondos para un proyecto Fondecyt, con el título de "abogado de la Pontificia Universidad Católica". Fuente: http://www.elamaule.cl/admin/render/noticia/9580

[2] Más conocido como Falsate, por sus burdas pseudoteorías conspiranoicas de baja intensidad.

[3] Me refiero al piñeragate, grabación del ejército de Chile al teléfono de Piñera que fue divulgada por Ricardo Claro (en paz nosotros por su descanso) para vengarse de Tatán. En dicha grabación Piñera denigraba a Evelyn Matthei en su condición de mujer, a garabato limpio, con su amigo y alto personero de la Universidad Alberto Hurtado Pedro Pablo Díaz.

[4] En ese tiempo le llamaba a Tatán con mucho cariño “la locomotora Piñera”.

[5] Sirviendo a dos Amos, Violencia y Control domingo 10 de febrero de 2008. http://violenciaycontrol.blogspot.com/2008/02/sirviendo-dos-amos.html

[6] Pascal Allende y Max Marambio fueron miembros del MIR. El primero de ellos escapó de Chile a balazo limpio y se asiló en Cuba, al igual que Marambio quien se fugó con menos escándalo. Villegas dijo que le había producido arcadas las declaraciones del comandante “Ramiro” del FPMR, un terrorista a su juicio, sin embargo entrevistó a ambos miristas como viejos camaradas. Es más, se prestó para el lavado de imagen a Max Marambio cuando editó su libro “Las Armas de Ayer” con entrevistas en Chilevisión y La Tercera. A Roberto Thieme, líder del grupo ultraderechista Patria y Libertad, lo acompañó por las calles de Santiago en un lacrimoso capítulo de “las vueltas de la vida”. A la hija de Pinochet le dejó decir de todo, y callar todo lo importante.

[7] A Alejandro Jalandro Peña le hizo una entrevista obsecuente en La Tercera en donde se dio el lujo de llamar de terroristas a los anarquistas y justificar su exterminio a sangre y fuego, sin necesidad de debido proceso. En una de las fotografías aparece junto a Jalandro leyendo con con mucha atención la web hommodolars ( http://www.hommodolars.org/ ) De ese modo deja en evidencia su esquizofrénico concepto de la libertad de expresión en que él puede emitir opiniones racistas, sexistas, ultraderechistas y homofóbicas con total impunidad y los demás escritores u opinadores somos delincuentes dependiendo de su voluble pero siempre fascista criterio.

[8] En una columna en las últimas noticias de casi un lustro.

[9] Me refiero a la columna de Antonio Gil en “la Nación” censurada por ese medio, controlado por el gobierno, luego que Gabriel Zaliasnik, presidente de la comunidad judía de Chile, presentara sus reclamos hace un par de semanas. Más detalles en: http://www.theclinic.cl/2010/08/28/echan-a-editora-columnista-y-dibujante-de-la-nacion-domingo-por-supuesto-antisemitismo/

¡¡FARSA, NEPOTISMO Y BAJEZA: SOMOS DE COPESA!!!

Tratando de entender el flagrante ataque al pueblo mapuche de Marcelo Brunet.

Por Ariel Zúñiga Núñez

Ilustración creada para este artículo especialmente por Fiestoforo [*]

Los presos de consciencia cubanos han sido liberados, nuestra prensa destaca el hecho realizando entrevistas y coberturas especiales mientras casi todos nuestros políticos celebran pues hace meses que lo exigían. Hoy más descansados ocupan su tiempo en atacar al gobierno de Venezuela aunque ello implique defender al gobierno genocida y narco paramilitar de Colombia.

Al mismo tiempo silencian que los chilenos, aquellos que exigíamos la libertad de los cubanos y solemos reclamar por la falta de libertad de prensa en Venezuela, mantenemos presos políticos en el sur, un acto aberrante denunciado por las naciones unidas y una serie de organizaciones nacionales e internacionales. Estos presos hoy están en huelga de hambre, la prensa y los políticos callan.

El mapuche juzgado fuera de todo proceso debidamente tramitado, por policías, fiscales y jueces que poseen los mismos apellidos de quienes usurparon su territorio ancestral. Señalados por testigos sin rostro, pagados o extorsionados por el gobierno, a petición expresa de terratenientes de la zona.

La hipocresía es proporcional al tamaño de la barbaridad, los crímenes de la concertación no serán lavados ni con toda la lluvia del sur.

Piñera es un leal continuador de ese modo de tratar a los mapuche así como la concertación lo fue de la dictadura. Ha disminuido la devolución de tierras lo que fomenta las ocupaciones como denuncia el senador Tuma, al tiempo que se niega encarar las discusiones de fondo promoviendo políticas divisionistas y asistencialistas en la zona.

Tan importante como acusar la hipocresía y el evidente racismo, o aporofobia [1], de nuestra clase dirigente es comprender porqué y cómo ocurre esto. Las personas que están detrás de estas políticas quizá son el problema y mucho cambiaría si invertimos la mirada y aceptamos que ellos son el verdadero enemigo interno.

El mito de la superioridad cristiana occidental.

Existe un relativo consenso en torno a que la civilización habría sentado sus bases en el momento en que los débiles organizados triunfaron sobre los fuertes. Investigaciones recientes atribuyen dicha “rebelión de las masas” a la utilización del lenguaje lo que la situaría en los albores de la humanidad, es decir, entre ciento cincuenta mil y doscientos mil años atrás. La evidencia con que se sostienen es que el cráneo de los actuales humanos es más frágil que la de nuestros antepasados a pesar de que éstos no pueden asir objetos (para usarlos efectivamente como armas contundentes asidas o arrojadizas). Esto permite especular que el complejo sistema de comunicación que culminó con el lenguaje, posible sólo cuando el cuerpo había mutado para ello, se desarrolló a la par de las demás cualidades típicamente humanas como el bipedismo o el pulgar abatible.

Que nuestra civilización es el triunfo de los débiles sobre los fuertes es, sin embargo, una idea con muchos más años a cuestas y que se gestó a expensas de la antropología, y algunas veces de la historiografía.

El cristianismo-estoicismo desde que se hizo hegemónico ha reivindicado que la civilización occidental es un superación de las formas societarias precedentes. La separación que realizaron los imperios entre bárbaros y civilizados, proveniente de Babilonia pero común a todos ellos, fue actualizada para dividir al mundo entre la cristiandad y los infieles.

Nunca antes un imperio se había adjudicado dicha pretensión. Fueran los sumerios, los romanos, los incas o los chinos les importaba nada más imponer su dominio, es decir, vencer y convencer; ganar la guerra y obtener la paz. Pero el monoteísmo judío, sumado al universalismo estoico y a su noción de que la íntima consciencia del hombre importa más que su conducta, se fusionaron en el cristianismo, creando una forma de comprensión del hombre que hasta hoy imprime su huella en toda la humanidad.

Tanto el liberalismo como el socialismo, anarquismo y comunismo están cargados, y muchas veces son expresiones, de cristianismo-estoicismo. Estamos rodeados de infieles por evangelizar sea porque están ajenos de la cultura de los derechos humanos, de la solidaridad inherente al hombre o alienados de la relación de explotación que nos hace siervos.

Empero es casi unánime la sentencia que ve en el cristianismo una superación de la barbarie de las civilizaciones precedentes. El voto disidente es de Nietzsche, para quien la decadencia del hombre principia en Sócrates, el momento crucial en que los débiles asumen el control de un mundo gobernado por gallardos guerreros. El cristianismo no es más que la peor de las formas de la decadencia, un lamento de esclavos masoquistas que prefieren la lúgubre medianía antes que la gloria, nos dijo.

Nietzsche es una excepción del pensamiento de su época, por una parte disiente, con una batería argumental incontestable, al progresismo hegemónico de su época pero también del conservadurismo decadentista que reacciona en contra de prácticas democráticas que se hacen comunes a fines del siglo XIX en Europa y los EEUU [2].

Se puede discrepar del planteamiento del autor del anticristo pero, se debe hacer presente, que es uno de los pocos que logra indagar sobre aquello que por obvio se nos había siempre escapado. Estamos dentro de una civilización judía, estoica y cristiana católica, es decir, universalista, que se considera, antes y a pesar de todo, superior a todas las otras formas de organización, pasadas o presentes. Está tan imbricado aquel modo de ver y pensar el mundo en nosotros que las evidencias científicas en vez que darnos la posibilidad de pensar autónomamente nos refuerza nuestros prejuicios.

Es así como el desarrollo científico y técnico del siglo XVIII y XIX fundó las bases de las mayores atrocidades que conozca la humanidad, las de finales del siglo XIX y mediados del XX. Hasta hoy el asesinato es moneda corriente, basta ver como se conducen los EEUU en Iraq y Afganistán, pero las ideas que validaron los holocaustos (en la patagonia, en la araucanía, en el kurdistán o en alemania) han obsolecido pero siguen en latencia.

Diversos autores, verdaderos sicarios intelectuales, han acometido la tarea de remendar estas desusadas ideas para fortalecer a los ricos y poderosos en su continuado trabajo de exterminio de la disidencia. Se ha dicho, por ejemplo, que existe una guerra de civilizaciones entre el cristianismo y el islam, cuestión para nada novedosa salvo que se lo afirma para justificar el exterminio estadounidense en el oriente.

En la ruindad de lo cotidiano, los poderosos locales, se sirven de escribanos que confeccionan las justificaciones solapadas de los crímenes pasados, actuales o eventuales, es así como las víctimas son presentadas como demonios, como enemigos de la civilización, personas a las cuales es exagerado llamarlas personas pues se oponen a las reglas mínimas de convivencia. Ya que el derecho impera sobre todos los humanos toda estrategia de exterminio principia en la deshumanización de los rivales para privarlos del derecho, de la palabra y dejarlos al arbitrio del hierro y el plomo sobre sus indefensos cuerpos.

Los que deshumanizan.

Hace ocho años conversaba en torno a unas cervezas con el criminólogo y abogado brasileño Carlos Rogerio Pires en Porto Alegre. Le hacía saber mi disconformidad con el tiempo que se invierte en formar a los nuevos criminólogos al considerar materias obsoletas en la malla curricular. Que los estudiantes deban aprender de frenología [3] es como si los nuevos astrónomos debieran estudiar astrología, le decía. El me explicaba que el conocimiento pseudo científico seguía vigente en el sentido común, por lo tanto se estudiaba para combatirlo efectivamente. Aunque nos pareciera ridículo las policías seguían actuando con esos principios y con ellos la prensa.

Después de unas cuantas cervezas había tomado el valor para decirle algo que hace bastante rondaba en mi cabeza.

- Quizá el problema no es la frenología, posiblemente la metodología ha sido la incorrecta como en toda la criminología oficial, hasta la que se hace hoy.

Carlos se rió, y yo también un poco, pero le dije que era un asunto serio y que por favor me escuchara.

Las investigaciones criminológicas oficiales hasta hoy adolecen del mismo problema, lo que hace de todas, sean más o menos anticuadas, expresiones de pseudociencia. Todas, sin excepción, estudian a los “delincuentes”, es decir, a los que están presos. Asumen apriori que la justicia hizo bien su trabajo y quienes están condenados por robo efectivamente robaron.

- Estoy de acuerdo – replicó Carlos – pero la inocencia de los condenados pueden entenderse como un margen de error.

No, en ningún caso. El asunto no va por la inocencia del condenado sino por la no inocencia de los que estamos en libertad. Las investigaciones criminológicas no poseen muestras de control, no existen sujetos “no delincuentes” que se indaguen de forma simultanea y luego se comparen los resultados con los “delincuentes”. Además, los asesinos, por ejemplo, no siempre son delincuentes muchas veces son héroes nacionales, soldados condecorados, presidentes de la república o policías.

- Te entiendo, entonces dices que la frenología no es del todo falsa sino que el error está en que sólo compararon los cráneos de los que llamaban delincuentes.

- La verdad es que la frenología me parece un disparate de principio a fin pero algo me llama la atención.

- ¿Que?

- Me sorprende lo parecidos que son físicamente aquellos que ven delincuentes en todas partes y llaman a aplicar toda la fuerza de la ley sobre ellos.

- Carlos se rió entendiendo adonde iba y me preguntó.

- ¿Entonces dices que no existe un criminal nato sino que un criminalizador nato?

- Exacto.

Conversamos gran parte de esa noche sobre aquella extravagante hipótesis. Ojalá algún día poseamos los recursos para realizar esa investigación.

Fuera de bromas sigue siendo una hipótesis plausible. Pensemos que la delincuencia no depende de la conducta de un individuo sino que de la significación de ésta. Es más, no es delincuente quien actúa mal de acuerdo a los cánones morales imperantes, ni tampoco el que contraviene una norma legal. Lo que hace de un individuo un criminal es el ser tratado como tal por el sistema penal. No es delincuente quien asesina sino quien es criminalizado bajo el cargo de asesinato.

Este modo de comprender al delito a veces causa que el individuo sea invisibilizado por una espesa bruma sociologizante. Me parece que se debe reaccionar ante eso, somos sociedad y somos individuo, somos natura y cultura.

Es de suma importancia conocer el proceso social que produce los delincuentes, la criminalización. Pero conjuntamente, si lo relevante es dicho proceso también lo es saber quienes son vulnerables a ser criminalizados (aquello que se denomina la “clientela del sistema penal”) como conocer quiénes son los que criminalizan. La criminalización no es un proceso inocente que opera al margen de los individuos, requiere de un criminalizador y un criminalizado.

Existen por lo tanto personas más expuestas a ser criminalizadas debido a su situación de vulnerabilidad ante el poder penal ¿Existen además sujetos más proclives a ser jueces, policías o columnistas mercuriales?

Si dirigimos la atención en vez que sobre los sujetos previamente deshumanizados por la propaganda oficial en sus promotores, en vez que en los presos en los gendarmes, en vez que en los imputados en los fiscales, en vez que en los mapuche en los escritores anti mapuche, en vez que en los homosexuales en los homofóbicos nos encontramos con un extenso páramo aún no conquistado por la criminología.

Y si bien existe bastante literatura, en especial desde la psicología, que nos puede dar luces sobre la etiología del criminalizador, es decir, sobre cómo un bebé inocente puede transformarse en un Xavier Armendariz, en un Marcelo Brunet [4] o en un Rodrigo Hinzpeter sigo absorto en aquella epifanía que un día me mostró que la frenología está vigente pero mal enfocada.

Hasta hoy me sorprende que los tipos que castigan o piden castigos para los demás se notan, a kilómetros, tienen un rictus, una proporción en sus facciones, y me atrevería decir, hasta un olor característico. Su rostro mofletudo es parecido a una criadilla cocida al vapor. Aunque usen una camiseta del che Guevara y un palestino en el cuello, o una chaqueta de cuero y tatuajes, el color de fachos no se les despinta del rostro. Es un pálido en la cara, exceso de hormonas femeninas diría un positivista, como unos testículos lampiños pero gigantescos, como unas mamas secas con olor a muerte que ni su perfume francés disimula.

Notas

[*] www.fiestoforo.cl La ilustración ha sido creada teniendo a la vista la foto de Marcelo Brunet y su texto sobre los mapuche mencionado en la nota [4]

[**] En la foto de los eventuales criminalizadores natos, sujeto a investigación posterior, aparece George W Bush, alguien lejano al pálido mortuorio que he reseñado. No debemos olvidar, que al igual que el cardenal Medina, tal coloración no es de índole genética sino que es evidente la rosácea por alta ingestión de bebidas alcohólicas, aquello que se conoce coloquialmente como bronceado de cantina.

[1] Hablar de racismo es errado por dos razones. La primera, la división de los hombres en razas no es más que una categorización pseudocientífica, los hombres provienen todos de los mismos antepasados y la diferencia entre personas de razas distintas es sólo aparente, fenotípica. En segundo lugar no se discrimina, salvo casos muy puntuales, a las personas de “razas” diferentes sino que a las de culturas diferentes y más, sólo a las culturas subarternas o a los subalternos de esas culturas. Por eso lo correcto es hablar de aporofobia, la discriminación a los pobres, a los desvalidos, a quienes están debajo: http://terceracultura.cl/2010/06/10/pildorazo-aporofobia/

[2] Quizá el primer texto de este tipo sea “La democracia en América” de Alexis de Tocqueville, la lista continúa con el “ensayo sobre la desigualdad de las razas” de Gobineau, y el super ventas de principios del siglo XX “La decadencia de occidente” de Oswald Spengler. En habla hispana estas ideas arribaron con retardo, eso explica el éxito de “La rebelión de las Masas” de José Ortega y Gasset.

[3] “La frenología (del griego: φρήν, fren, "mente"; y λόγος, logos, "conocimiento") es una teoría antigua en la cual se afirmaba que es posible determinar el carácter y los rasgos de la personalidad, así como las tendencias criminales, basándose en la forma del craneo, cabeza y facciones. Desarrollada alrededor del 1800 por el neuroanatomista alemán Franz Joseph Gall y extremadamente popular durante el siglo XIX, hoy en día es considerada una pseudociencia. Ha merecido, sin embargo, cierto mérito como protociencia por su contribución a la ciencia médica con su idea de que el cerebro es el órgano de la mente, y de que ciertas áreas albergan funciones específicamente localizadas.” En http://es.wikipedia.org/wiki/Frenolog%C3%ADa “La vieja criminología era subalterna del derecho penal positivo. Es verdad que debe reconocerse a la escuela positiva italiana la tentativa de de quitarle a la criminología ese carácter subalterno mediante la elaboración del concepto de “delito natural” . Debe, sin embargo, recordarse que era precisamente del derecho penal positivo de donde la criminología obtenía de prestado, sea como fuere, las definiciones de realidad que pretendía en seguida estudiar con el método científico naturalista.” Criminología Crítica y Crítica al Derecho Penal. Alessandro Baratta. Editorial Siglo XXI México, sexta edición año 2000, página 34. Este modo de entender a la delincuencia constituyó el sentido común ilustrado por más de medio siglo rigiendo hasta hace poco en latinoamérica debido al retardo con que se aplica el conocimiento europeo en estas latitudes. Sin embargo en Brasil y Argentina la influencia de los reformadores progresistas positivistas llevó a que se realizaran gigantescos experimentos como la detección de anarquistas italianos por frenólogos en los puertos del atlántico del sur. Además se reforzaron los intereses comerciales en despojar a los indígenas de sus territorios y recursos basados en la “superioridad de la raza blanca y la inferioridad y perversidad natural de los nativos”. Hasta Salvador Allende fue un hombre de su época y realizó su tesis de grado dentro de los cánones de la criminología positiva defendiendo políticas eugenésicas que hoy nos parecen aberrantes. Ver, Socialistas de Ayer y Hoy: http://violenciaycontrol.blogspot.com/2007/03/socialistas-de-ayer-y-hoy.html

[4] Marcelo Brunet oficia de columnista del diario la tercera y el mercurio. Es profesor de derecho constitucional en las universidades católica de chile y Andrés Bello. Además ha escrito un libro sobre teoría del derecho y estado ("Manual de Derecho Político, Sociedad y Estado"). No quiero atosigar al lector con información innecesaria sólo diré que hace un par de semanas me enfrenté a él en una discusión electrónica vía twitter. Él descalificaba a una mujer, posiblemente estudiante, con una leguleyada tan vulgar como inoficiosa. “El que todos incurramos en un acto reprobable no implica que esta norma haya dejado de ser ley y deba dejar de obedecerse”, dijo. Desde el mero formalismo Brunet tenía razón, incluso su argumento es convincente más allá de nuestro sistema legal que diferencia claramente entre ley y costumbre. El problema comenzó cuando lo interpelé preguntándole si había considerado la teoría del ámbito normal de la norma para emitir un juicio tan tajante. Ignorante de dicha teoría vituperó en contra de la sociología y luego sobre la dogmática penal germana. Antes quiso escapar declarándose aristotélico y por lo tanto liberado “de todos los vicios de la teoría relativista pos cartesiana”. Quiere decir que alguien que hace clases de derecho constitucional, aplicación de la teoría del estado, en dos prestigiosas casas de estudio y es columnista de los dos más importantes diarios escritos admite tener un rezago de un par de milenios en filosofía y casi medio milenio en sociología. Quizá eres anticuado, le dije en aquella oportunidad, para evitar sacar el piso en que se había subido y quedara colgado de sus propias palabras. Pero él continuó, haciendo gala de una prepotencia que sólo un ignorante se puede permitir. Me quedó claro que era un rezagado y no un anticuado; en sus palabras denotaba tanto la ignorancia como el desprecio a todo el saber acumulado de la teoría política desde Aristóteles (tampoco de Aristóteles digamos que sabe mucho) así como de los autores posteriores a Descartes. El incidente habría quedado en el olvido si no es porque un lector de mi bitácora me envió una columna aparecida hace casi dos años en el Mercurio en donde se tildaba a los mapuche lisa y llanamente de terroristas, violentistas y guerrilleros (todo al mismo tiempo sin ningún rigor estagirita). [ http://www.mapuche.info/news/merc080225.html ] Para mi sorpresa el autor del texto es Marcelo Brunet. Si revisamos su blog personal [ http://blog.latercera.com/blog/mbrunet/ ] nos encontramos con ese mismo rostro pálido y lampiño que he mencionado en esta columna. Los que crean justificaciones para el exterminio de los más débiles poseen características morfológicas, y quizá biológicas, que es preciso investigar a la brevedad.